以后地位: 主页 > 国际旧事 > 注释

英国国际陆地法专家质疑仲裁庭对南海仲裁案统领权

工夫:2016-06-23

  英国两名资深国际陆地法专家近期辨别就南海题目宣布法学论文,以为菲律宾片面提起的南海仲裁案的实质是主权争议,相干仲裁事变必定触及主权和海疆划界题目,他们从国际法角度质疑海牙仲裁庭对该案具有统领权。

  英国牛津大学国际国法副传授安东尼奥斯·察纳科普洛斯、英外洋交部前执法参谋克里斯·沃默斯利近期相继宣布研讨论文指出,菲律宾所提仲裁事变虽然颠末了“包装”,但本质上与国土主权、海疆划界等题目亲密相干,依据国际法和中方就《结合国陆地法条约》(以下简称《条约》)作出的扫除性声明,仲裁庭对国土主权和海疆划界题目不具有统领权。

  他们还以为,假如仲裁庭容许菲律宾背弃其在《南海各方举动宣言》(以下简称《宣言》)中的答应持续推进强迫仲裁,这种处置方法或形成“恶法”,会对国际干系的全体波动形成潜伏毁坏。

  察纳科普洛斯曾在希腊雅典大学、美国纽约大学和英国牛津大学学习执法,并取得牛津大学法学博士学位,曾在希腊内政部、结合国驻日内瓦机构从事执法任务,也是一名国际执法师;沃默斯利在英外洋交部有超越30年的执法任务经历,临时担任国际法事件,两人都是国际陆地法范畴的资深专家。

  南海仲裁实质为主权题目

  察纳科普洛斯的论文往年4月宣布在国际着名学术论文数据库“社会迷信研讨网”。论文指出,菲律宾和仲裁庭都试图将一局部争议“切割”出主权和海疆划界题目之外,以便仲裁庭可以对有关仲裁事变拥有统领权,但思索到这些仲裁事变与主权、海疆划界等题目在实质上内涵交错,而仲裁庭对相干主权及海疆划界题目没有统领权,这种做法颇有些“刻意为之”的滋味。

  论文说,有关南海争议的汗青记载表现,南海争议起首是围绕南海陆地地物主权的争端,但如今有些国度试图重新改装其诉求以便使之契合《条约》处置机制。但仲裁庭在思索此案时,其处置方法并不令人完全服气。

  论文说,外表上看,菲方对争议事变的“包装”智慧可信,但任何有关南海局部陆地地物属性的断定都市对中国的主权主张形成“预断”的实践结果,仲裁庭并没有效心处理这一题目。

  论文指出,中国于2006年依据《条约》第298条规则作出扫除性声明,将触及海疆划界、汗青一切权、军事举动、行政执法等题目扫除实用强迫争端处理顺序。这意味着,中国曾经扫除以强迫仲裁方法来处理南海争端,“但奇异的是,仲裁庭在这一点上坚持缄默”。

  沃默斯利的论文于6月宣布在《中国国际法论刊(英文)》。他在论文中以为,国土主权、海疆划界、陆地地物的位置及其陆地权益是难分难明、严密联系关系的,仲裁庭试图只去思索这3个题目中的一个,是“不实在际、人为利用”的,更蹩脚的是,这能够会发生“歪曲的后果”。

  “仲裁庭没有看法到南海题目的基本性争议是主权题目,而对南海陆地地物位置的断定,只要在相干主权题目处理后才能够赐与公道的解答。仲裁庭本应深化研讨菲方所提仲裁恳求面前的本质题目,但它没有做到这一点,”沃默斯利在论文中说。

  沃默斯利指出,仲裁庭主张此案中陆地地物的位置(是高潮洼地、岛屿照旧岩礁)与海疆划界没有干系,但这种见解并不可立,“仲裁庭依菲方恳求作出任何有关陆地地物性子的断定,都市触及《条约》第七十四条和第八十三条的实用题目,由于中国已作出了扫除性声明,这些仲裁事变该当扫除在仲裁庭统领权之外”。

  “国土主权题目和海疆划界题目是全体联系关系的,海疆划界与陆地地物位置之间也存在相似的严密联络,因而,在无权审讯国土主权和海疆划界的状况下,仲裁庭试图断定陆地地物的位置,这种做法的妥当性令人质疑,”沃默斯利说。

  菲律宾提起仲裁违犯诚信准绳

  中国和包罗菲律宾在内的东盟诸国2002年签订了《南海各方举动宣言》。《宣言》规则:有关各方答应依据公认的国际法准绳,包罗《条约》,由间接有关的主权国度经过敌对商量协议判,以战争方法处理它们的国土和统领权争议。

  沃默斯利以为,有来由以为《宣言》的规则对菲律宾组成执法上的“制止反言”效应。他说,《宣言》是各方配合会谈议定的正式文件,由高层官员签订,菲方在此中作出了相应的亮相。在本案中,仲裁庭却以为菲方并无此种亮相,这种见解令人隐晦,仲裁庭的主张不行信。

  沃默斯利论证说,有强无力的证据标明,对菲律宾该当实用“制止反言”准绳,菲方不克不及漠视《宣言》中的答应转而将纠纷诉诸法律顺序,菲方执意提起仲裁的做法违犯诚信准绳。

  察纳科普洛斯也以为,《宣言》中有关怎样化解争议的条款因此分明有束缚力的术语来表达的,该条款规则有关各方“答应”经过敌对商量协议判来处理争议。

  强迫仲裁否认各方高兴

  察纳科普洛斯剖析说,假如仲裁庭对菲律宾提出的仲裁事变作出断定,那么必定也将影响到与此案有关的第三王法律态度。依据国际法,这将使得此案不具有“可受感性”,而仲裁庭看上去并没有充沛思索这种能够性。

  沃默斯利在论文中对仲裁庭给出的“判决”这一讯断方式提出了质疑。他论证说,判决意味着“不行变动”,仲裁庭以“判决”方式作出关于统领权的决议是不当当的,乃至涉嫌越权。

  沃默斯利在论文中表现,仲裁庭容许菲律宾背弃其在《宣言》如许一份正式文件中作出的答应,这对国际事件的全体波动会形成潜伏的毁坏。仲裁庭以后的做法意味着,否认了中国和东盟列国多年来为处理南海题目支付的辛劳高兴。

  察纳科普洛斯还以为,南海相干争议是庞大的,主权题目、主权权益、相干海疆统领权、陆地地物权益以及潜伏的海疆划界等题目交错在一同。关于此类庞大的争议,最好的处理方法照旧中方提出的配合开辟建议,这可以让沿岸国更好地享用南海的种种长处,同时也可以防止在有关国度激烈支持的状况下停止判决所形成的不行防止的结果。

  (新华社伦敦6月16日电)